אייקום תקשורת בע"מ נ' היולט פקרד (ישראל) בע"מ

החלטה

1.כוונת בית המשפט היתה לקבוע את התיק לשמיעת ראיות כבר במסגרת הישיבה הנוכחית.

2.התברר שקיימת בקשה לזימון עדים. הבקשה הוגשה שלא בהתאם להחלטתי מיום ה- 18.1.2010, אז הוריתי אם צד מעונין לזמן עד לעדות בעל פה יש להגיש בקשה מתאימה בה ינומקו הפניות הקודמות לעד ליתן תצהיר ומה היתה עמדתו של העד בענין.

3.ב"כ התובעת לא עשה כן והגיש בקשה לקונית ביותר לזימון שני עדים מחברת IDT.

4.לא זו אף זו, במעמד הדיון ביקש לזמן אף שני עדים נוספים עובדים לכאורה אצל הנתבעת.

5.בנסיבות אלה, אני סבור שהחלטתי מיום 18.1.2010 לא קוימה. יש לאפשר לב"כ התובעת לבצע את הנדרש על פי ההחלטה, היינו לפנות בראש ובראשונה אל העדים בכתב, לקבל את תגובתם אם ניתן להגיש תצהיר ורק אז לפנות אל בית המשפט בבקשה מתאימה, כפי שקבעתי בסעיף 7 להחלטתי מיום 18.1.2010.

קל וחומר לגבי הדרישה לזמן עדים מצד הנתבעת.

יש לפנות קודם כל בכתב לב"כ הנתבעת על מנת לקבל את עמדתו לגבי הפניה לעדים.

רק לאחר מכן יש לפנות אל בית המשפט בבקשה מנומקת אשר מפרטת את הצורך בזימון העדים הללו. ורק לאחר שתתקבל הצד שכנגד באופן סדור יהיה ניתן לקבל החלטה לענין זימון העדים.

6.כאמור כל אלה לא נעשו.

7.לפנים משורת הדין, אני מאריך את המועד להגשת הבקשה לזימון העדים, וזאת עד ליום 10.2.2011.

8.עד לאותו מועד, יפעל ב"כ התובעת בהתאם לאמור לעיל.

9.לכשתוגש הבקשה, אדרש לה, זאת לאחר קבלת תגובת הנתבעת.

10.בנסיבות אלה, אני סבור שהתביעה אינה בשלה לשמיעת ראיות ועל כן אני קובע ישיבת קדם משפט נוספת ליום 14.3.2011 שעה 08:30.

ניתנה והודעה היום ו' טבת תשע"א, 13/12/2010 במעמד הנוכחים.

אורן שוורץ, שופט

הוקלד על ידי: ויקי שאדי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: